LOGICIEL DE SAUVEGARDE DES CONNAISSANCES

Commentaire de Bidou le 22/02/2005 13:02:25 administrateur CS

Euh, quelqu'un voit un zip ???

Commentaire de yoannd le 23/02/2005 16:05:50

Le zip a été rajouté ;)

Commentaire de yoannd le 23/02/2005 16:19:40

WOW ! Merci ;-)

Commentaire de yoannd le 25/02/2005 10:19:43

Salut Xya,

En effet, certaines choses sont à revoir dans mon code et je te remercie autant pour tes informations, que pour avoir pris le temps de regarder le code.
J'ai cependant quelques trucs à rajouter... prennons points par points.

1 -dans Serialize et Deserialize tu ouvres ou tu crées un fichier et tu ne le fermes pas de façon sûre (try ... finally ou using), si une exception est levée à la ligne avant l'appel à Close le fichier ne sera pas fermé
--> Très juste, je corrige la chose de suite, et j'essaye une autre méthode.

2 -toujours dans ces mêmes fonctions tu affiches le message d'erreur dans la console alors que c'est un programme WinForms, je vois pas l'intérêt...
L'intérêt est en fait pour le développement du logiciel. Je préfère mettre mon programme en mode console lorsque je développe, et ainsi récupérer les erreurs par le biais de la console. Une fois le logiciel "terminé" (ou du moins mis à disposition des utilisateurs), je le remet en winform simple. Lorsqu'une erreur survient au chargement ou à l'enregistrement du fichier (par exemple), j'affiche un message à l'utilisateur par le biais d'une messagebox, mais je ne veux pas forcément que l'utilisateur soit perdu dans des informations de déboggage trop complexes... voila voila... :)


3 -à chaque sérialisation/désérialisation tu crées un nouvel BinaryFormatter, alors que tu pourrais le créer dans le constructeur de ta classe et économiser des ressources après plusieurs appels -ou-
-si l'objet ne sert que pour une seule sérialisation, rendre les deux fonctions staiques et rajouter un argument (obj à la place du champ m_Obj)

--> Très juste, je choisis la première solution. Par contre, il semble que l'objet BinaryFormatter n'ait pas de destructeur...

4 -tu mets des attributs inutiles puisqu'ils se 'contredisent':
        [DefaultValue(typeof(Object), ""),
        CategoryAttribute("Object Type"),
        DescriptionAttribute("Defines the object's type."),
        Browsable(false)]
--> Très juste aussi, mais il y a une raison. Il arrive que parfois, je choisisse de mettre browsable ou non certains
attributs... enfait, celà varie parfois de mon humeur ! lol. Mais la principale rainson, c'est que je me disais que Visual Studio devait certainement afficher les infos mises ici dans la completion du code (tu sais, l'espèce de petit tooltip text). Bref, je voulais tester ca, et en fait, j'ai du être dérangé pendant que j'écrivais le code, ou un truc dans le genre, ce qui fait que j'ai oublié de tester si Visual Studio affichait cette info dans l'éditeur de code. Et comme il ne le fait pas, ben forcément, ca sert à rien de mettre ce code... enfin bref...

5 - -autre part dans ton code, dans ShellExtension, dans SetupKeys tu ne fermes aucune clée de registre que tu ouvres, ça fait peur à voir...
---> Ce code a été pompé sur un site, je sais plus lequel... enfin ca ne m'excuse pas parceque j'aurais du voir l'erreur aussi... bref, je corrige.

6 -quelque part au hasard dans TextEditor

            KnownColor enumColor = new KnownColor();
            Array Colors = Enum.GetValues(enumColor.GetType());

ce serait plus simple de faire
            Array Colors = Enum.GetValues(typeof(KnownColor));
---> Mouis, en effet, c'est plus mieux, bien que ce soit pas non plus super grave.


Bref, je te remercie pour tes remarques qui contribue à faire de ce programme quelque chose d'un peu mieux.

Je posterai une mise à jour dans quelques temps pour corriger tout ca, et aussi pour apporter des commentaires à mon code.

Bye

Yoann

Commentaire de yoannd le 25/02/2005 16:31:25

Merci pour les infos :)

Pour ce qui est des commentaires, le pire, c'est que je le savais, mais j'avais oublié ! lol
Bref, je suis en train d'ajouter mes commentaires au code, ce qui le rendra plus lisible, et je vais certainement ajouter une ou deux fonctions prochainement qui concerneront :
- La liste des fichiers récents
- La détection des modifications du fichier s'il est modifier en dehors du logiciel (tu sais, le genre de truc qui te dis "Le fichier a été modifié par un autre programme, voulez-vous le recharger ?")...
- La gestion des langues par l'intermédiaire des resources...
- L'enregistrement automatique (toutes les 5 minutes, par exemple).

Bref, je pense que je peux trouver pas mal d'idées pour faire de ce logiciel quelque chose de pas trop mal.

Commentaire de yoannd le 15/03/2005 09:46:38

Qu'es ce que tu reproches au framework 2.0 ?

Commentaire de yoannd le 15/03/2005 22:10:25

hmmmmm... c'est pas très fondé, comme reproche. tu as des exemples de trucs qui ne fonctionent pas avec la beta 2 ?

Et d'ailleurs, le fait que ce soit compilé avec la v2.0 ne t'empèche pas de recompiler avec la version 1, si ca t'amuse. De plus, ça n'enlève aucunement de la qualité (ou de la non qualité) à mon code. Enfin bref, je suis pret à entendre tes arguments contre le framework 2, ca peut être interessant d'engager un débat là-dessus, même si je sais très bien que ca va finir comme d'habitude : les pro et les anti-microsoft... :)

Commentaire de yoannd le 16/03/2005 22:05:56

:)

En fait, tu as raison, la version beta doit certainement être incomplète et pas complètement testée non plus. Cependant, moi, j'adore tester des trucs, même si c'est pas une version finale. Les plus de la version 2 du framework sont à priori difficiles à détecter, à part si on lit la doc et plus précisément les "wat's new". On se rend compte des petits plus ajoutés comme les ports com, une meilleure gestion de la transparence des contrôles (enfin je crois)... tout un tas de petits détail quoi... Trouver ces petites différences par le fait du hasard me fait toujours un peu marrer ! lol. Non, plus sérieusement, j'ai fait ca avec le framework 2 aussi parceque c'est un logiciel créé pour apprendre (dans son concept, mais aussi dans le fait que je propose le code aux autres développeurs). Utiliser le framework pour un projet comme celui-ci, c'est un peu comme dire "hmmm, voyons ce que ce truc à dans le ventre".

Enfin voila... Au fait, désolé pour le ton de mon précédent post. J'avais aucunement l'intention d'être agressif, et pourtant, quand je relis le post, je trouve qu'il est pas très "tendre" ! lol... enfin bref, faut le lire sur le ton de la discution courtoise et distinguée (un peu à la Bernard Pivot, you see ?)

Tchao

Commentaire de platinum07 le 03/10/2007 12:37:30

Bonjour yoannd !
l'application a l'air sympa mais plus trop compatible avec l'actuel Framework 2.0, très différent de la bêta (RaftingContainer, etc.. plus dispo). Je voudrais simplement savoir si tu as adapté, voire redéveloppé cette application avec le FW 2.0.
merci !

Commentaire de platinum07 le 03/10/2007 15:56:34

bon pour info, je l'ai mis au "goût du jour", simplement en corrigeant les erreurs générées par VS.net 2005 sous le framework 2.0. Le RaftContainer ne faisant plus parti du FW(remplacé par les ToolStripContainer), j'ai retiré les morceaux de code y faisant référence et ai adapté la propriété Dick de chaque contrôle "majeur" pour que le rendu soit identique à ta version de départ.
Si tu mets ce projet de côté, je m'attelerais bien à la mise place d'un système de recherche par mots-clés et un affichage d'un ListView (nouveau panel dans le SplitContainer principal ?) afin profiter pleinement de l'outil. :)

Commentaire de yoannd le 03/10/2007 16:07:33

Re !

En fait, je pensais faire une évolution de l'outil en question. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais le fait de mettre des lourdes images dans la zone de texte par le biais de copiers-coller fait que la sauvegarde et le chargement du fichier sont lents (sérialisation lente). J'ai un moyen de remédier à ça : faire un fichier zip qui contient une sérialisation de l'objet principal, ainsi que des rtf qui correspondent chacun à une connaissance. J'ai déjà testé la méthode ailleurs sans la mettre en place ici, et je sais faire. Une petite utilisation des références faibles pourrait d'ailleurs améliorer grandement l'outil (j'ai fait une source là dessus, si tu veux aller y jeter un coup d'oeuil).

Je m'y mets dans les heures/jours à venir.